每经特约评论员 谭浩俊

7月12日，泽达（SH688555，易盛股价12.76元，董事调查对涉市值10.60亿元）发布公告称，长被董事长林应当天收到中国证监会下发的立案《立案告知书》，因林应涉嫌信息披露违法违规被立案。嫌违而在两个月前，法违也就是规定共查5月11日，泽达易盛已发布公告称，人企收到中国证监会下发的泽达《立案告知书》，因公司涉嫌信息披露违法违规被立案。易盛

也就是董事调查对涉说，时隔两个月，长被泽达易盛不仅公司被监管机构立案调查，立案公司掌门人也被监管机构立案调查了。嫌违虽然不是市场首例，但也从一个侧面说明，监管工作确实越来越严，监管范围越来越广，监管触角越来越密，监管针对性也越来越强了。只要是违法违规，不管涉及到谁，都得立案调查。

事实也是，在以往的监管中，常常可以看到，监管的落脚点总有一脚深、一脚浅的感觉，或只针对公司，或只针对个人，立案调查了公司，就不立案调查个人，立案调查了个人，就对公司网开一面，没有形成最强的震慑力，导致上市公司总想在侥幸中作出一些违法违规举动。应当说，这也是一种监管漏洞，是监管权威性不强的表现。

随着监管力度的不断加大，监管体系的不断健全，尤其是监管要求的不断提高和监管行为的不断规范，对上市公司违法违规行为的立案调查，也开始从粗放型向集约型，从粗放化向精细化，从大一统到精准化方向转变，只要存在违法违规行为，就会从违法违规行为入手，一路顺藤摸瓜，把隐藏的问题一并查出来，从而作出更加有力的处罚，倒逼上市公司必须严格依法办事、依法经营、依法管理、依法从事一切生产经营活动。

这次对泽达易盛的立案调查，不仅直通公司，而且直指公司掌门人，形成了企业和个人共同立案调查的格局。虽然尚未披露到底问题出在哪里，但从已知的信息来看，主要是信息披露方面的违法违规问题。而信息披露存在违法违规，也是近年来监管关注的重点，是监管工作的重中之重，这也与以信息披露为核心的注册制大背景相适应。

泽达易盛从公司到个人都受到监管机构立案调查，应当问题不会小。而就在7月1日晚间，泽达易盛曾发布公告称，收到天津证监局下发的警示函，原因是该公司在《2020年年度报告》《关于委托理财的进展公告》等公告文件中，未披露鑫通1号管理合同和鑫福3号管理合同补充协议有关情况。其披露的有关鑫通1号单一资产管理计划和鑫福3号单一资产管理计划产品类别、产品投向、存续期限、风险等级、退出安排等关键内容，与产品实际投资情况不一致。

这样的表述，势必会给投资者带来许多猜想，会让监管机构意识到问题的严重性。特别是投资行为、资金使用等，有没有违法违规现象，是否存在暗箱操作、利益输送等方面的问题，有没有给投资者利益带来损害等。特别是一年内三次签订资管补充协议，到底是为了什么，为什么要把投资年限延长5年，为什么要把风险等级由中低风险中低收益变更为高风险高收益。如此种种，都是值得关注的问题。

虽然公司和掌门人林应都作出表态，会积极配合监管机构的调查。但是，配合调查与是否违法违规是两回事。前者是态度问题、认识问题，后者是法律问题、原则问题。态度好、认识到位，不代表可以不依法处理。对泽达易盛存在的问题，监管机构是不会轻轻放过的。如果确实存在比较严重的问题，监管机构就一定会严格依法处理。如果触犯了刑律，还会追究当事人的刑事责任。

监管越严，企业违法违规的内在动力就越弱，特别是企业掌门人的违法违规冲动就越弱。反之，则会心存侥幸，行走于法律的边缘地带，动辄做出违法违规行为。这次泽达易盛的案例进一步说明，对上市公司出现的违法违规问题，一定不能只查企业不查个人。因为，上市公司的所有问题，都是人造成的，是人做的。因此，重点应当查人，特别是对企业行为的决策者，必须从严查处，以达到警示其他上市公司的目的。否则，上市公司的违法违规冲动就难以遏制，侥幸心理会一直存在于上市公司及周边，会让上市公司的实控人时刻具有违法违规冲动。

(责任编辑：焦点)